+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Переквалификация договора подряда в трудовой договор судебная практика

Переквалификация договора подряда в трудовой договор судебная практика

Поговорим о двух судебных решениях по одному вопросу. В судебной практике он встречается довольно-таки часто, и в году актуальность этого вопроса возросла. Для чего им это нужно? Дело в том, что по договору подряда не уплачиваются взносы в Фонд социального страхования, а по трудовому договору уплачивается полный тариф, в том числе взносы в Фонд социального страхования.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вебинар: "Судебная практика: ГПХ или трудовой договор?"

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело по иску о переквалификации договора подряда в трудовой договор и обозначила их отличительные признаки. Было отмечено, что от трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции специальности, квалификации, должности , включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, будут признаны трудовыми, то работодателю грозят штрафы по ч. Кроме того, придётся заключить с гражданином трудовой договор, начало действия которого должно совпадать с началом действия ГПД, доплатить страховые взносы, пени и штрафы, предоставить отпуска и т. Определение Верховного Суда РФ от N КГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.

Жаворонков Н. В обоснование заявленных требований Жаворонков Н. На собеседовании им было сообщено, что исполнение трудовых обязанностей будет осуществляться в Республике Коми в период с 6 мая по 30 июня г. После прохождения обучения и проверки на знание правил безопасности эксплуатации электроустановок потребителя им были присвоены группы электробезопасности, дающие право на работу с электрооборудованием. Стороны согласовали размер заработной платы, круг должностных обязанностей. Истцы сдали трудовые книжки ответчику для оформления трудовых отношений, получили по 10 рублей каждый в качестве суточных.

Жаворонкову Н. В круг его обязанностей входило проведение инструктажа и стажировки работников ответчика, распределение работы между электромонтажниками, контроль за выполненной работой, что подтверждается записями в журнале. Жаворонков Е. Осуществляя монтаж молниеотвода, он начал спускаться с высоты 12 м, поскользнулся, стал падать примерно с отметки 9 м, на расстоянии около 2 м от земли его рука оказалась между креплением лестницы и ступенькой, в результате чего он получил тяжелые телесные повреждения.

В связи с обращением Жаворонкова Н. В рамках названного расследования руководитель общества С. С этим истцы не согласны со ссылкой на акт расследования несчастного случая, в соответствии с которым договор подряда, заключенный с Жаворонковым Н.

Истцы считают, что доказательством заключения между сторонами именно трудового договора является то, что с Жаворонковым Н. Отказ ответчика в оформлении трудового договора нарушает права истцов на получение бесплатной медицинской помощи за счет страховых взносов, на учет стажа работы по специальности, а следовательно, права на получение пенсии, на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на компенсацию морального вреда.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 мая г. Признан заключенным трудовой договор между Жаворонковым Н. Признан заключенным трудовой договор между Жаворонковым Е. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 1 рублей. Ссылаясь на то, что оспариваемым решением суда первой инстанции затронуты интересы Государственного учреждения — Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, а также на то, что суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции определением от 15 сентября г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 октября г. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 26 мая г. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Жаворонков Н. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее также — ГПК РФ , считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статьи ГПК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установлено и следует из материалов дела, что 26 марта г.

Работы, предусмотренные договором, выполняются в срок с 7 мая по 30 июня г. Общество заказчик не несет ответственности при несчастных случаях на производстве с работниками подрядчика в ходе исполнения договора подряда пункт 5.

В этот же день 6 мая г. До заключения договоров — 5 мая г. В период с 12 мая по 27 июня г. Оплата за работу по договорам подряда с ними произведена, что подтверждается пояснениями сторон по делу, чеками от 19 июня г. Приехав на объект по монтажу молниеотвода, обнаружив недостатки по монтажу, Жаворонков Н. В результате этого он получил тяжелые телесные повреждения: открытое повреждение левого лучезапястного сустава с повреждением срединного нерва, межкостной артерии, сухожилий сгибателей пальцев левой кисти, закрытый перелом левой лопатки, геморрагический шок 1 степени.

В связи с полученными травмами Жаворонков Н. В период с 1 по 2 июля г. После обращения Жаворонкова Н. Акт подписан лицами, проводившими расследование: государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Ратовской Т. При этом главным специалистом — руководителем правовой группы филиала N 2 Государственного учреждения — Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Щеколковой Е.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Жаворонкова Н. С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен трудовой договор, и удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика оформить с истцами трудовые договоры с указанием места работы, трудовой функции, оплаты труда, с обязательным социальным страхованием работника, возложения обязанности рассчитать и внести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, возложения обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора , возложения обязанности составить и выдать Жаворонкову Н.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении к исковым требованиям Жаворонкова Н. Однако поскольку они считали, что оформление сложившихся между ними и работодателем отношений в форме договоров подряда является достаточным для защиты их прав, а достоверно истцы узнали о нарушении своих прав из письма Государственной инспекции труда Иркутской области, которая довела до их сведения значение и существо договора подряда, то указанное обстоятельство препятствовало своевременному обращению в суд.

В связи с этим суд первой инстанции признал причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановил истцам срок, предусмотренный частью 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отменил решение суда первой инстанции по основанию, определенному пунктом 4 части 4 статьи ГПК РФ, и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жаворонкова Н.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также содержания заключенных между истцами и ответчиком 6 мая г.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что при заключении договоров подряда сторонами фактически были согласованы существенные условия трудовых договоров, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе место работы, трудовая функция работника работа по должности в соответствии со штатным расписанием , режим рабочего времени и времени отдыха, условия оплаты труда в том числе размер тарифной ставки или оклада должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты и условие об обязательном социальном страховании работника.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об уважительности пропуска истцами срока для обращения в суд с требованиями о признании заключенных договоров трудовыми, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что этот срок ими пропущен, поскольку о том, что с ними заключены гражданско-правовые, а не трудовые договоры, истцы знали и должны были узнать 6 мая г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права. В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя фамилия, имя, отчество работодателя — физического лица , заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2. N О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта г. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.

Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суд апелляционной инстанции отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцами и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении договора подряда вопреки намерению работников как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

При этом вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан судом апелляционной инстанции без применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда глава 37 , без установления его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями. Так, в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку обработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу ее результат , а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Получение подрядчиком определенного передаваемого то есть материализованного, отделяемого от самой работы результата позволяет отличить договор подряда от других договоров. От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции специальности, квалификации, должности , включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 статьи 67 ГПК РФ.

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцами и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являлись. Исходя из положений статей 67, 71, — , ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости статьи 59, 60 ГПК РФ.

В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были.

Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В обоснование исковых требований Жаворонков Н. В подтверждение своих доводов истцы предоставили суду соответствующие доказательства, в том числе акт о расследовании несчастного случая по форме 4 от 2 октября г. Однако суд апелляционной инстанции, перечислив доводы сторон спора и доказательства, не отразил в судебном постановлении мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований Жаворонкова Н.

Законодательство относится негативно к оформлению рабочих отношений между сотрудником и нанимателем с помощью гражданско-правовых контрактов ч. В статье

Какие налоги начислять на выплаты по ГПД в году. Не будем лукавить: трудоустройство постоянных сотрудников по ГПД — довольно заманчиво для работодателя. Такому работнику не нужно предоставлять трудовые и социальные гарантии оплачивать отпуск, больничный , а зарплату можно платить не регулярно, а по завершению работы. И — вишенка на торте - на суммы вознаграждений, которые выплачиваются по ГПД договору подряда, договору возмездного оказания услуг , не начисляются взносы на социальное страхование в связи с временной нетрудоспособностью и материнством. До года данная норма устанавливалась п. Естественно, при любой удобной возможности чиновники постараются переквалифицировать ГПД в трудовой договор.

Переквалификация гражданско-правового договора в трудовой

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело по иску о переквалификации договора подряда в трудовой договор и обозначила их отличительные признаки. Было отмечено, что от трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции специальности, квалификации, должности , включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда. Если отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, будут признаны трудовыми, то работодателю грозят штрафы по ч. Кроме того, придётся заключить с гражданином трудовой договор, начало действия которого должно совпадать с началом действия ГПД, доплатить страховые взносы, пени и штрафы, предоставить отпуска и т. Определение Верховного Суда РФ от N КГ

Верховный суд уточнил, чем трудовой договор отличается от договора подряда

Какая сейчас позиция налоговой? Какая уже накопилась судебная практика? Что нужно учесть, при составлении договора с ИП на оказание услуг, чтобы избежать перевода этого договора в разряд трудовых от налоговой инспекции? С года налоговая служба контролирует уплату взносов. Зачастую, при камеральных проверках, касающихся расчетов взносов налоговики могут запрашивать документы по необлагаемым выплатам. Более активную позицию по переквалификации гражданского-правовых договоров в трудовые занимает Фонд социального страховании и Пенсионный фонд.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Почему договор подряда с физ лицом хуже трудового договора
Горячая линия: Перейти к графику семинаров.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Пленум Верховного Суда Российской Федерации выпустил постановление "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". Однако документ содержит большое количество разъяснений , применимых и к другим категориям работников Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая г. Так, большое внимание судьи уделили вопросу об отличительных признаках трудовых отношений. Отмечается, что при разрешении споров о признании отношений трудовыми неверно исходить только из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т. Необходимо ориентироваться на суть возникших между сторонами правоотношений.

Переквалификация договоров подряда в трудовой договор

Курбангалеева, консультант-эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению. Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ заключение ГПД, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Поэтому Кодекс допускает переквалификацию договора ГПХ на выполнение работ или оказание услуг в трудовой.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Автор PPT.

.

Отношения подряда оформляются путем заключения договора, условия Судебная практика по переквалификации ГПД в трудовые.

Пленум ВС РФ рассказал, как отличить трудовой договор от гражданско-правового

.

На грани: переквалификация ГПД в трудовой договор в 2017 году

.

Переквалификация трудового договора

.

Как переквалифицировать договор с ИП на трудовой договор?

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. dustgoldthafan

    Уважаемый Тарас,если вы не отключаете комментарии к вашим видео, почему не отвечаете на вопросы? Я понимаю что вам это ни к чему,но зачем тогда?

  2. Демид

    У меня есть своя квартира (люксовая купил за налик с делюги одной. Вторую получил по наследству. И год назад подарил жене двуюкомнатную. Детей нет. Раньше пиздец как хотел, а теперь ну их нахуй!

© 2018-2019 komtel48.ru