+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика при банкротстве должника обязанности поручителя

Судебная практика при банкротстве должника обязанности поручителя

Поручительство в последнее время часто используется как средство обеспечения обязательств. Договор поручительства является односторонне обязывающим, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство. Но естественно, поручительство вызывает значительные судебные споры. Действия выражались в исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества и обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения. Позиция суда в отношении поручительства : сумма кредитной задолженности, неоплаченная заемщиком в связи с заключением мирового соглашения в деле о его банкротстве, остается обеспеченной поручительством, если кредитор не был согласен с заключением этого мирового соглашения. Дорогие читатели!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по спорам об исполнении договоров поручительства

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прекращение поручительства,обзор судебной komtel48.ru Кашапов И.Г.

Судебная практика в банкротных отношениях неумолимо движется в сторону защиты прав кредитора. В прошлом году Верховный суд РФ высказал крайне любопытную позицию в отношении фигуры поручителя в банкротных делах. Ситуация такова. В преддверии банкротства должник заплатил одному из кредиторов. В результате поручитель по этому долгу оказался свободен: его обязательство перед кредитором прекратилось в силу акцессорности.

Но потом при банкротстве платеж был оспорен. Высшая судебная инстанция вынесла вердикт, что поручительство в таком случае восстанавливается. Эта позиция заслуживает отдельного анализа, которому и был посвящен вебинар, организованный Lextorium.

С другой стороны, проблема поручительства при делах о банкротстве довольно-таки востребована недаром же к ней неоднократно возвращался ВС РФ. Она зачастую актуальна не только для тех, кто непосредственно занимается банкротством для арбитражных управляющих, например , но, по сути, для любых граждан и предпринимателей, которые выступают в качестве поручителей за какой-то бизнес, особенно если тот банкротится.

Здесь и далее мы для примера будем пользоваться некоей абстрактной ситуацией, в которой оказались условные:. Предположим, Должник должен Кредитору условную сумму в долл. Долг он выплачивает накануне собственного банкротства, и этот платеж оспаривается Иными Кредиторами. Например, у них есть основания для оспаривания платежа как сделки с преимущественным удовлетворением. Исполнение обязательств Должника было обеспечено поручительством Поручителя.

В силу своей акцессорности поручительство прекратилось в момент, когда Должник выплатил Кредитору долг. И сразу перед нами возникает вопрос: если долг будет возвращен в конкурсную массу, будет ли поручительство для Кредитора являться актуальным?

Может ли Кредитор прийти к Поручителю и на основании того, что долг ему фактически не возвращен, потребовать исполнения обязательства от Поручителя? Иными словами, восстанавливается поручительство или нет? Законодательство прямого и однозначного ответа нам не дает. И именно этот правовой пробел послужил основанием для Верховного суда РФ заняться этой проблематикой. Ранее судебная практика исходила из защиты интересов не кредиторов, по всей видимости, а из защиты интересов поручителей.

Еще некоторое время назад Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в двух определениях одно было в г. Андрей Егоров придерживается позиции, что это неверная практика. Поручительство должно восстанавливаться. В чем заключается его логика?

В том, что как поручительство прекращается в силу акцессорности, так оно и восстанавливается, потому что обязательство возобновилось после того, как было оспорено. И рассуждение о том, что раз поручительство хоть на секунду прекратилось, то поручитель больше никому ничего не должен, — неправильно. В данной ситуации поручитель, по сути, и свои интересы соблюдал, и ничего не потерял. Основанием для вывода о том, что поручительство должно сохраняться и восстанавливаться, для А.

Егорова является п. В этой норме говорится только о прекращении поручительства в случае прекращения основного обязательства, но имманентно, по логике, если обязательство может восстанавливаться, то, соответственно, восстанавливается также и поручительство. Поручитель, конечно, ничего не платил, но он не может в данной ситуации воспользоваться вот этой сиюминутной выгодой, скажем так, которую он здесь получает. Однако ситуация меняется, и ВС РФ в своей новейшей практике подтверждает: да, поручительство восстанавливается см.

Определение ВС РФ от Право как таковое занимается соблюдением баланса интересов сторон. В целом, исходя из того, что поручительство — это способ обеспечения обязательств перед кредитором, поручитель должен понимать, что он не просто так что-то сказал, а он на самом деле принял на себя обязательство.

При этом никакого встречного предоставления он не получает по крайней мере, от кредитора. Соответственно, поручителю надо все тщательно взвесить, когда он дает поручительство, и понимать: если он его дал, то его будут потом привлекать к ответственности.

Лектор провел параллель с двумя другими ситуациями, в которых ВС РФ также встал на защиту интересов кредитора, а не интересов поручителя, хотя мог бы сделать и другой выбор.

Есть такая проблема, которую Пленум Высшего арбитражного суда РФ рассмотрел в п. Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность , а при наличии нескольких поручителей — и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст.

В г. И на тот момент в рублях данные требования составляли порядка 3 млн руб. А сегодня, если он так и не заплатит, это уже будет порядка 6 млн руб. Может ли Кредитор истребовать с Поручителя уже эту сумму, рассчитанную по сегодняшнему курсу? А Верховный суд РФ, в корне отступив от этой позиции, решил защищать интересы кредитора, сделав практику Высшего арбитражного суда РФ неактуальной.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Вопреки выводам судов, определение денежных требований к должнику в рублевом эквиваленте в реестре требований кредиторов не изменяет обязательств поручителя и не ставит его в заведомо невыгодное положение по отношению к основному заемщику, учитывая, что курсовая валютная разница может принимать как отрицательные, так и положительные значения.

В связи с тем, что в отношении поручителя на момент рассмотрения настоящего спора не возбуждена никакая процедура банкротства, то положения пункта 51 постановления от Вторая проблема: акцессорность поручительства в ситуации, когда в деле о банкротстве основного должника заключается мировое соглашение.

Вернемся к нашему примеру. В деле о банкротстве Должника Кредитору говорят: он тебе должен 3 млн руб. Что происходит с обязательством? Оно откладывается. Он приходит к Поручителю, но тот вспоминает общие правила поручительства о том, что поручитель вправе выдвигать те возражения, которые есть у основного должника.

А основной должник не должен платить до г. Значит, и поручитель не должен платить. Все вроде бы логично. И именно так этот вопрос и решал ВС РФ. Но в г. В сентябре г. В рамках дела о банкротстве заемщика были установлены требования кредитора в размере руб. Требования кредитора на аналогичную сумму как обеспеченные залогом имущества должника также были включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя.

Помимо этого, было установлено требование кредитора об уплате неустойки в размере 18 руб. Позднее в рамках дела о банкротстве заемщика арби-тражным судом было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения обязательство основного должника перед кредитором уменьшилось до 81 руб. В мае г. Эти действия конкурсного управляющего стали предметом обжалования со стороны кредитора. К моменту утверждения мирового соглашения требование к поручителю было подтверждено судебным актом причем как в рамках дела о банкротстве поручителя, так и в общеисковом порядке.

Соответственно, поручитель пытался снизить долг соразмерно условиям мирового соглашения материальный аспект , заодно и преодолеть обязательную силу состоявшихся судебных актов процессуальный аспект. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что мировым соглашением изменен порядок исполнения кредитного договора порядок погашения задолженности , однако сам договор не расторгнут и продолжает действовать, ввиду чего нет оснований считать кредитное обязательство исполненным.

Эти же суды, сославшись на ст. Придя к выводу, что должником не представлено соглашение о прощении его долга как поручителя и залогодателя, суды признали незаконными действия конкурсного управляющего поручителем по исключению требований кредитора из реестра.

При этом его действия в части исключения требования кредитора как обеспеченного залогом недвижимого имущества признали законными, поскольку на момент рассмотрения обособленного спора в ЕГРП отсутствовала запись о государственной регистрации прав кредитора как залогодержателя, а попытка кредитора зарегистрировать ипотеку провалилась из-за отказа регистрирующего органа, который признан законным в судебном порядке. Окружной суд отменил акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения жалобы, ссылаясь на гражданско-правовую природу мирового соглашения как сделки, на основании которой могут изменяться права и обязанности сторон договора.

Суд округа пришел к выводу, что в результате заключения мирового соглашения объем обязательств кредитора был фактически уменьшен. Это привело к прекращению и дополнительного обязательства поручителя, а потому действия конкурсного управляющего по исключению требования являются правомерными. ВС РФ, напротив, пришел к выводу, что неоплаченная заемщиком сумма кредитной задолженности продолжает быть обеспеченной поручительством, в связи с чем у конкурсного управляющего не было оснований для погашения в реестре требований кредиторов поручителя записи о требованиях кредитора, за исключением той суммы, которая действительно была выплачена основным должником по условиям мирового соглашения 81 руб.

Остальная же сумма подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности. Как отмечал Р. Сайфуллин Ослабление акцессорности поручительства и залога. Как отметила Коллегия, регулятивная функция частного права направлена на поддержание и охрану тех отношений, которые были установлены самоопределяющимися субъектами своей волей и в своем интересе п. Исходя из такого понимания, должно осуществляться и толкование правовых предписаний, составляющих содержание гражданского законодательства.

ВС РФ последовательно раскрывает природу обеспечительных обязательств, которая состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель или залогодатель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

В частности, если в рамках дела о банкротстве основного должника кредитору будет навязано мировое соглашение, уменьшающее или иным образом облегчающее бремя обеспечиваемого долга, то поручитель не сможет воспользоваться ссылкой на него. Таким образом, поскольку в случае признания сделки по исполнению недействительной право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки абз.

При ином подходе возникала бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения.

Президиумом ВС РФ Если оспорен платеж основного должника Иными Кредиторами, Кредитор должен вернуть этот платеж в конкурсную массу, он его возвращает и обращается к Поручителю. А дальше возникает вопрос: требование Кредитора к Поручителю восстанавливается автоматически, или в отношении этого требования доожен быть принят судебный акт? ВС РФ прямо на этот вопрос не отвечает, но А. Егоров видит все основания для такого толкования: требования к поручителю восстанавливаются автоматически.

А дальше возникают два варианта, каким образом это восстановившееся требование реализовать. И из того обстоятельства, что ВС РФ допускает оба эти варианта или их параллельное существование, как раз и следует, что требование восстанавливается автоматически. В части порядка реализации права кредитора по отношению к выдавшим обеспечение лицам в подобной ситуации следует исходить из того, что право выбора конкретного способа защиты принадлежит самому кредитору.

Сторонами договора поручительства выступают поручитель должника и кредитор должника. Может быть обеспечение как уже возникшей обязанности, так и возможного долга в будущем.

Она должна была вернуть деньги и проценты через три года. Поручителем по кредиту стал Александр Стебаков. Он обязался отвечать перед кредитором солидарно по всей сумме долга, включая проценты, судебные издержки и другие убытки кредитора. По договору поручительство прекращалось, если банк в течение года со дня запланированной выплаты письменно не потребует у поручителя погасить долг. Женщина не вернула деньги вовремя.

ВС объяснил, когда поручитель не заплатит по долгам

Поручители нередко также являются участниками судебного процесса о банкротстве физического лица. А в ряде случаев их участие является обязательным: ведь подобное предусмотрено действующим законодательством. Согласно положениям Гражданского кодекса РФ, поручитель является лицом, обеспечивающим исполнение финансовых обязательств физлица перед его кредиторами. И ответственность поручителя наступает только в случае неисполнения основным заемщиком кредитных обязательств, либо отказа от их исполнения.

Сделка должника оспорена — восстанавливается ли поручительство? Актуальная практика Верховного суда

Судебная практика в банкротных отношениях неумолимо движется в сторону защиты прав кредитора. В прошлом году Верховный суд РФ высказал крайне любопытную позицию в отношении фигуры поручителя в банкротных делах. Ситуация такова. В преддверии банкротства должник заплатил одному из кредиторов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что могут забрать у поручителя по договору кредита
N ЭС Суд отменил принятые судебные акты об удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили предъявленную ко включению задолженность на предмет наличия у нее признаков корпоративного характера Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая г.

Что касается банкротства, то большинство поручителей предпочитает не расплачиваться с банками за чужие долги, а признать свое банкротство. И это решение является наиболее верным. Судебная практика в банкротстве простых граждан, сложившаяся за последние 2 года, показала, что суды более лояльно относятся к поручителям. В частности, по отношению к ним не может применяться проверка на добросовестность и преднамеренность банкротства, как в случае с прямыми должниками. Если вы стали поручителем, и теперь банки требуют, чтобы долг закрывали именно вы — примите помощь профессиональных юристов в Москве. Мы поможем вам составить заявление о банкротстве, подать в суд и списать долги, без потери личного имущества! Получить консультацию Задайте любой вопрос по банкротству и получите развернутый ответ. Это бесплатно.

ответственность поручителя при банкротстве

Обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Алексея Стребкова. В силу п. Людмила Стребкова прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Что такое ответственность поручителя. Если поручитель - физическое лицо.

.

- Судебная практика в банкротных отношениях основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и которой могут изменяться права и обязанности сторон договора.

ВС: Поручитель не должен платить по долгам физического лица после его банкротства

.

Особенности банкротства поручителей физических лиц

.

Судебная практика при банкротстве должника обязанности поручителя

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ysimpor

    Если Прокатит, народ не возмутится, значит потом придумают такой закон по которому будет разрешено трахать вас в жопу.

  2. Ада

    Была оформлена помощь многодетной семье через месяц после оформления купил машину .Выплати прекратились сразу.Налоговая хоть и не приходит но о всех крупных покупка банки обязаны сообщать куда следует.В этом и есть контроль.

© 2018-2019 komtel48.ru